Rieccomi, a distanza di qualche mese dall'ultimo articolo simile, con una nuova rassegna stampa su notizie varie provenienti dal mondo.Notizie serie, particolari e, in questo caso, con una che sarebbe da ricovero non tanto per chi l'ha diffusa ( è il suo lavoro ), ma per chi l'ha pensata.
Il grande statista Tony Blair, quello che era di sinistra, ma che bombardò la Jugoslavia, l'Afghanistan e, mentendo sfacciatamente, l'Iraq, ora si dà alla finanza e, tenendo fede a ciò che era effettivamente, vara una banca dove ... leggete, è meglio.Qui sotto lo screenshot:
Diciamo che c'è poco da dire; un economista che ti dice che se prenoti con almeno due mesi di anticipo un volo delle compagnie aeree a basso costo, questo ti costerà meno se lo acquistassi dopo le 8 settimane.Davvero? Non lo sapevo, avete visto? Ecco perchè quando ho acquistato qualche volo di una nota compagnia low cost e lo prenotai almeno con quel paio di mesi ( o qualcosina in più ) di anticipo rispetto alla data del viaggio, risparmiai se paragonato ad altri voli, sempre con la stessa compagnia e sempre verso la stessa destinazione europea, acquistati oltre le 8 settimane!Grazie, economista giapponese, grazie! Non si preoccupi, quindi, di svelarci i misteri economici più importanti, ci dia queste fondamentali informazioni che a noi comuni mortali ci sfuggono.
Questa notizia, come quella che seguirà qui in basso, mi dà l'aria di una incredibile coincidenza. Proprio nell'anno della penuria di cereali per via degli incendi che ne hanno devastato le coltivazioni per ettari ed ettari in Russia, ecco che spuntano questi scienziati ( sicuramente legati alle multinazionali del bio-tech ) con ritrovati della tecnica che promettono specie migliori e miracoli vari.A proposito, tenete d'occhio le multinazionali del settore e vedrete gli affari che faranno tra poco.
Stanno preparando qualche false-flag? Incominciano a mettere nuovamente paura alla popolazione? E' scoccata l'ora di ricominciare con gli attentati visto un lungo periodo di calma?
Avete letto bene? A distanza di un anno e mezzo ( aprile 2009 ) dall'inizio della fantomatica influenza Suina e a distanza di un paio di settimane ( 10 agosto ) da quando l'OMS ha dichiarato conclusa la pandemia , ecco che questo ente certificherà la sicurezza del vaccino.Ma questi, prendono per il culo? Dopo che sono stati spesi dai singoli stati - quindi sono stati usati soldi dei contribuenti - milioni di denaro per l'acquisto ( forzato ) del vaccino e dopo che migliaia e migliaia di persone ( non so se siano arrivati a qualche milione ), in tutto il mondo, si sono vaccinate, questi se ne escono che dovranno testare la sicurezza?Ma andate a cagare!!
Verso la fine del mese scorso, sono circolate delle notizie riguardanti gli Organismi Geneticamente Modificati ( O.G.M. ) e il ruolo dell’Unione Europea a favore della loro diffusione. Il quotidiano “Indipendent on Sunday” riporta la notizia – visibile, dal 26 ottobre, sul sito web dell’Indipendent - secondo la quale nell’estate appena passata e il 10 ottobre, ci sono state delle riunioni segrete tra Joao Vale De Almeida, capo di gabinetto di Barroso ( Presidente della Commissione Europea ), e i 27 primi ministri degli Stati membri, ai quali è stato chiesto di nominare un rappresentante speciale. Rappresentanti, quindi, che parteciperanno, o hanno partecipato ( c’è poca chiarezza vista la segretezza dell’incontro ), agli incontri sugli o.g.m. Purtroppo non si hanno informazioni in merito a ciò di cui hanno parlato e i nomi dei 27 rappresentanti speciali. Ma qualcosa, grazie al quotidiano precedentemente citato, è trafilato: per l’Italia vi ha partecipato Massimo Gaiani, coordinatore della segreteria per la Commissione Interministeriale Affari Europei. Lo scopo di tali incontri, come si può immaginare, è quello di accelerare l’introduzione degli Organismi Geneticamente Modificati nel mercato europeo. Quindi, la loro coltivazione e la loro commercializzazione. Secondo voci, “purtroppo”, noi europei siamo un pò troppo lumache nell’approvazione di una semente geneticamente modificata, ben due anni e questo, per qualche lobbista ( gli U.S.A. ), è un lasso di tempo troppo lungo. Si presume, perciò, che Barroso, su dictat degli U.S.A. – patria delle Multinazionali biotech – voglia che la U.E. adotti tempi più brevi per l’ok ad un o.g.m., bene o male i 15 mesi che si impiegano negli Stati Uniti. La Commissione Europea, in sostanza, dovrà scavalcare gli stati sovrani, e perciò i singoli Ministri dell’Agricoltura, della Sanità e dell’Ambiente, per l’introduzione degli o.g.m. Questi, poi, dovranno essere approvati dalla U.E. prima che vengano seminati o venduti in qualsiasi parte del nostro Continente. Dall’alto si farà lobby affinchè i singoli stati adottino una politica di convincimento della popolazione sull’utilità degli o.g.m. Utilità sia sul piano della loro importanza come metodo ( ormai obsoleto ) per combattere la fame nel mondo, ma anche come mezzo per convogliare medicine ( per dirla in due parole ) per sconfiggere malattie, in primis il cancro. Coincidenza, poi, vuole che proprio il giorno dopo la pubblicazione dell’articolo sull’indipendent, spulciando il sito del Corriere della Sera, mi imbattei nell’articolo “I pomodori OGM anticancro. Studio europeo con Veronesi.” Un titolo, un programma. Ripeto: coincidenza tempistica! Il 26 la diffusione della notizia sull’incontro tra i Rappresentanti speciali e il capo di gabinetto, e il giorno dopo – il 27 ottobre – questo articolo sui pomodori modificati come metodo per combattere il cancro. Subito la propaganda in azione? Insomma, per difenderci da malanni più o meno gravi, dovremmo ingurgitare chili di o.g.m.? Troveremo sugli scaffali i famosi pomodori viola? Qui sotto lo screenshot.
Lor Signori sono sicuri che con la loro propaganda riusciranno a spazzar via i dubbi di tutti noi cittadini, di qualsiasi stato, sulla sicurezza degli o.g.m.? Dovremmo credere, non solo ai politici, ma anche a medici e simili che gli organismi geneticamente modificati siano la cura contro cancro e malattie varie? Nessun dubbio su di un loro ( probabile ) conflitto d’interesse tra cure anticancro e o.g.m.? E quindi su di una loro mancata imparzialità in merito a tali problemi? Agli agricoltori, cosa racconteranno? In merito alle sementi o.g.m., dette anche “terminetor”, come ci si comporterà? Ogni anno toccherà aprire il portafogli e riacquistarle dato che quelle ottenute da piante modificate non possono essere riutilizzate per dar vita ad un’altra pianta? I disserbanti, prodotti dalla stesse multinazionali delle sementi modificate, che impatto avranno sull’ambiente, dato che tutti saranno costretti a coltivare o.g.m.? Queste elementari domande, se le saranno poste? Qui sotto, alcuni articoli critici sugli o.g.m.: - "O.g.m., pomodori viola e i grandi disinformatori di professione" ( dal sito "Disinformazione.it" ) - "Il piano segreto dell'Europa per incrementare la produzione di colture ogm" ( dal sito "ComeDonChisciotte" ) - "Barroso trama. Per gli OGM" ( dal sito della casa editrice "EFFEDIEFFE" ) - "Piani segreti in Europa per spingere l'introduzione di ogm" ( dal sito della rivista "NEXUS" Edizione italiana )
La settimana scorsa, sfogliando la rivista “L’Espresso” – nr. 39 anno LIV 2 ottobre 2008 – mi sono imbattuto nell’articolo “Bestiale questo robot”.
Tratta dei cosiddettiautomi biomimetici, detti anche “animaloidi”, ovvero robot costruiti ispirandosi al mondo animale. L’argomento, almeno per me comune cittadino che bazzica internet, non era nuovo, ma ancora poco conosciuto. Sul web, già da molti mesi, ci sono filmati di animali, quadrupedi o addirittura pesci, che si muovo così bene ( a parte qualche ovvio particolare ) tanto da sembrare reali.
Stando a quello che si legge nell’articolo, i robot vengono realizzati come strumento per aiutare l’uomo in svariati compiti, tra questi: camminare tra le macerie, arrampicarsi tra le montagne là dove ( è l’esempio di “BigDog” ) non riescano i soldati, ecc..
Ritrovati della tecnica che mi lasciano perplesso, che scopo ci sarebbe nel realizzare, che so, un robot che assomigli ad una cane? Ad un pesce? Esercizi di stile, o, analizzando le movenze degli animali, e quindi ricostruendole in laboratorio tramite macchine,costruire qualcosa che possa facilitare l’uomo in qualsiasi circostanza? Quindi così come scritto nell’articolo dell’Espresso?
Sinceramente non saprei, ma le immagini del “BigDog” – costruito dalla Boston Dynamics e finanziato dalla DARPA degli Stati Uniti – è inquietante.
Sembra realmente un’animale.
Costruiranno, in futuro, anche animali da compagnia? Nel futuro dobbiamo aspettarci animali cybernetici?
Interessante, anche se non riguarda gli animaloidi, è il video postato da Antonella Randazzo sul suo blog qualche giorno fa. Tratta, come scritto nel titolo, di “Mostri genetici, robot o test per valutare le reazioni delle masse?”. Esseri, chiamati “Gen-pets”, costruiti dalla societàBio.Genica ( industria di ingegneria genetica ) e sono un esempio di animatronics. La Randazzo non dà per scontato l’esistenza reale di quei “mostriciattoli”, ma l’interrogativo che pone è molto interessante. Quello che mi domando - riallacciandomi alla riflessione della Randazzo - è se sia i mostriciattoli che gli animalodi, pur se quest’ultimi avrebbero un fine ben specifico, potrebbero avere anche il compito di testare le masse all’idea di essere circondati da animali sintetici? Non reali? E anche da organismi geneticamente modificati come i “Gen-pets”? Avere tutto intorno a noi cybernetica e nient’altro?
FILMATI SUGLI "ANIMALOIDI"
( "BigDog" )
( "RobotFish" )
FILMATI SUI "GEN-PETS"
( "I mostri della scienza: Gen-pets. PRIMA PARTE" )
( "I mostri della scienza: Gen-pets. SECONDA PARTE" )